相比之下，中国在做决定时考虑的都是事情本来的是非曲折和必要性。中国对相关对话始终持开放态度，依据的就是有没有必要性，而不是仅仅因为英国国内的一些狭隘表现就赌气拒绝对话，体现的是中国对全人类负责任的态度。

　　然而由于各国在政治体制、社会发展程度等各方面存在差异，要进行跨境联手，对狡猾的犯罪分子实施精准打击，并不容易。它意味着国家要投入大量的精力，还要有持之以恒的决心和连续稳定的政策支持，才有可能铲除这个毒瘤，去除掉老百姓的一个“心头大患”。不难想象的是，类似情况如果出现在美国或者其他某些西方国家，很有可能再次沦为政党间相互攻讦、搞拉锯战的一张政治牌，而民众真实的切身利益则在一拖再拖中不断受到更大的伤害。

　　一些美西方媒体一看到中国安全官员访问缅甸，就下意识地对相关安全合作进行西方式“脑补”。他们有的戴着意识形态眼镜，暗示缅甸仍是国际社会中的“异类”，对中缅在安全上“走近”十分警惕；有的则联系缅北最近的战乱形势，将中国描述成试图干预，甚至操纵缅甸内政的一个强权。不得不说，这些想象都是高度西方化的，它们反映出来的是美西方政治精英头脑中的安全观，而与实际情况大相径庭。